发布时间：2025-01-20 20:44 热度：
注意：国自然基金评审首次出现这类评审意见 集群智慧云科服（www.jiqunzhihui.org.cn） 国自然基金评审意见每年都会引起科研人员关注，甚至可能会引起轰动，之所以会这样，是因为很多评审意见有比较强的参考价值，可以让科研人员的科研实力得到提升。但是，今年在国自然基金评审当中出现了两类意见，和集群智慧云科服（www.jiqunzhihui.org.cn）一起来看看这两类评审意见分别是什么。 一、基金标书的学术诚信 对于国自然项目申请书而言，立项依据部分的参考文献绝不能仅仅追求新颖和顶级，还必须经过严格的甄别，以确保其学术诚信毫无问题。那些被撤稿的文献、在 PubPeer 上被曝光存在问题的研究，以及存在图片重复等有诚信问题的稿件，一旦被引用，都极有可能在评审中成为 “致命伤”。 倘若引用的参考文献是项目立论的重要依据，而这些文献却存在诚信问题，那么整个立项依据部分的可信度将会受到严重影响，进而对整个标书的评分产生极大的负面作用。对于那些满心期待着能获得国自然资助的研究者们来说，这无疑是一个新出现的 “大坑”。因此，大家在撰写国自然项目申请书时，务必特别注意引用文献的质量和诚信问题。在选择文献时，除了要挑选最新、最权威的文献之外，还应坚决避免引用那些存在诚信争议的研究成果。这样的细节问题，很有可能在关键时刻决定项目申请的成败。 二、奇葩的评审意见 每年，国家自然科学基金的评审意见一出，总是能在科研人员中激起层层波澜，引发各种复杂的情绪。当收到评审意见的那一刻，有的人满怀憧憬与希望地打开邮件，满心期待着能从中找到未来改进的方向，为自己的科研之路点亮一盏明灯；然而，也有不少人在面对这些评审意见时，陷入了深深的绝望与无语之中，在崩溃的边缘徘徊，内心还夹杂着一丝不甘。 、毫无道理的质疑： 有一位申请者，在看到自己的评审意见时，简直是彻底崩溃了。原来，评审专家竟然提出了这样让人匪夷所思的问题：“为什么做细胞实验？为什么设对照组？” 要知道，对于任何一个基础实验来说，设立对照组是最为基本的实验设计逻辑。这样的提问不禁让人怀疑，这位评审专家是否真的深刻理解科研实验的基本原理呢难道连这样的常识性问题都需要质疑吗？这让申请者感到无比困惑，仿佛自己的努力和专业知识在这一刻遭到了无端的质疑。他们花费大量时间和精力精心设计的实验方案，却被这样一个看似毫无道理的问题所困扰，实在是让人难以接受。 、凑字数的评审意见： 有些申请者在仔细阅读评审意见时发现，明明只是存在一个相对较小的问题，然而专家却将其翻来覆去地进行描述，给人一种在刻意凑字数的感觉。一句原本较为简单的批评，却被专家反复强调，仿佛在鸡蛋里挑骨头一般。 这样重复的反馈对于申请者来说，实在是毫无建设性可言。他们满心期待着能够从评审意见中获得有价值的建议和指导，以便对自己的项目进行针对性的改进和完善。然而，面对这种不断重复的批评，申请者们往往感到无所适从。他们不知道该如何去理解专家的真正意图，也不清楚该从何处着手进行改进。在科研界，国家自然科学基金的评审意见常常被戏称为 “考验心态的修炼场”。这里面往往充满了无奈与沮丧。当申请者们满心期待地打开评审意见，却看到那些让人崩溃的话语时，内心的失落与挫败感可想而知。我们要从每一次的经历中学会调整自我：要冷静下来，分析其中的问题所在。从中吸取教训，反思自己的研究思路、实验设计以及申请书的撰写等方面是否存在不足。并且，要以此为契机，不断提升自己的科研能力和水平。 在国自然基金评审的过程当中，可能会出现各种各样的评审意见，遇到不合理的评审意见以后，大家除了自认倒霉，也可以直接选择联系国自然基金委寻求合适的解决办法，尽可能让自己的科研成果不会因为一些莫名其妙的质疑而被否定。 国家自然基金申请书的撰写有哪些注意事项？ 国自然基金申请越来越卷，要如何应对？ []
