发布时间：2025-01-20 20:49 热度：
国自然基金申请书中常见的大硬伤 集群智慧云科服（www.jiqunzhihui.org.cn） 国自然基金申请书中常见的大硬伤，今天给大家分享的国自然申请书中常见的硬伤来自《国家自然科学基金申请指导与技巧》。 九大硬伤拦路虎，难登大雅获资助 同类研究无创新，没有假说拨迷雾。 立项依据文献少，内容过大经费无， 设计不严分组差，技术难点阻征途。 基础缺少预实验，SCI缺乏频添堵， 标书凌乱错字多，驱虎疗伤展宏图。 .创新不足，国内外已有同类研究 创新性是科研的生命线，基金委只资助第一，不资助第二。在这种情况下，需要寻找新的切入点(瓶颈问题)，提出新假说。可采取本人提出的“关键词组合，层层扒皮”的方法，或北京大学唐朝枢教授主张的“根、干、叶”逐渐深入的分析方法，用检索的结果说明你的选题内容新颖。 . 没有科学假设，做到哪里算哪里 科学假设是课题的魂，是项目的根，也是研究目的之所在。做到哪里算哪里，说明申请人研究缺乏深度，没有明确的科学假说，这样就丧失了评审专家和基金委同意资助的理由。所以，申请人在提交标书前，需要做点有深度、能反映机制的预实验，提出明确的科学假设。 . 立项依据综述严重不全，参考文献过少或陈旧 这个问题通过认真修改可以解决。立题依据充分的关键是选好切入点和提出明确的科学假设：选题要有意义(重要理论意义或应用前景)，有需求(瓶颈问题：认识欠深入，缺少有效解决方法)，有创新(提出科学假说，检索为证)，有基础(前期研究和预实验)，一般～篇为宜。参考文献的标注原则，本人的观点是：“参考文献尽量全，二三十篇很普遍，莫遗最新和己作，中英文献齐并肩”。 . 研究内容过大，时间、经费有限，无法完成 这种情况多见于青年基金项目，有的申请人提出的研究内容和技术路线与面上项目没有差别。青年基金项目的特点是时间短(年)、经费少(多万)、课题组成员少(主要靠申请人亲力亲为)，显然很难按期限保证质量地完成预定计划。解决的方法是削减研究内容，集中力量解决～个关键问题即可。 . 实验设计不严密，分组有问题 实验设计主要体现在技术路线上，它是决定申请书是否合格的一个关键因素。技术路线可以清晰地反映申请人的设计是否严谨(尤其实验分组)，研究方法是否先进，观察指标是否全面，科研假设是否成立。 本人建议：技术路线以框架图为宜。根据研究内容的多少，其排列可采用由左到右或由上到下(必要时可由总图和分图组成)，评审专家对本项目的研究对象、造模方法、实验分组(正常、模型、各种处理因素)、观察指标、检测方法和研究目标一目了然。 . 技术方法不适用，技术难点无法解决 我们在立题时应以问题为中心，不应以方法为中心。但是，技术方法作为研究手段和工具，同样十分重要。常言道：一把钥匙开一把锁。例如，我们在探讨某种受体在生理过程或疾病中的作用和机制，可以采用激动剂或抑制剂进行干预，但由于其缺乏绝对的特异性，其结论便打了折扣;而采用基因过表达或敲除的方法，其结论说服力更强。如果申请人缺少相应的经验和条件，不妨请专业的公司帮助解决。 . 研究基础不足，缺少预实验结果 如果申请人本人前期研究基础不足，可以采取“背靠大树好乘凉”的方法，将自己有机地融入大课题组的研究背景中。如果缺少预实验结果，则必须在标书提交前的这段宝贵时间，做一些实验，获得一些支撑申请人提出的科学假说的数据，做到有图有真相。 . 申请人以往无SCI等高水平文章，背景不足 这个问题很难在短期内得到解决，只能采取抓紧时间选好题(有意义、有需求、有假说、有基础的热点和难点问题)，快马加鞭做实验，总结数据写论文，也可采取选择发表高水平SCI文章的人作为课题组成员的方法作为救急。 . 标书中有严重文字错误，反映科学态度不端正 为了避免发生显而易见的文字错误，提交前需反复检查，最好请认真负责的其他人审校。申请人常常因想当然的惯性思维，多次检查也发现不了文字错误。 国家自然基金申请书的撰写有哪些注意事项？ 博士后科学基金申请书的撰写有哪些常见错误？ 国自然基金申请 国自然基金
