发布时间：2025-01-20 20:51 热度：
从评审专家角度谈国自然青基本子 集群智慧云科服（www.jiqunzhihui.org.cn） 从评审专家角度谈国自然青基本子，集群智慧云科服（www.jiqunzhihui.org.cn）小编从评审专家角度来谈国自然青基本子，希望能帮到大家！ .非常优秀的申请书少 本子质量好，代表作硬的，很少，可以说就一个吧，某的，给了A。另外B给了个(其实本来有一个是，是c中最好的，考虑到申请人已经岁了，心软了，给了B)。因为今年收到的这批本子水平分布比较正常，总体上基本按照基金委要求的比例进行评审的。以前审本子，碰到过整体都很优秀的(给了%)，也碰到过整体都很差(给了%)。 .把口碑一般的开源期刊作为代表作的情况普遍。%以上的本子都存在这个情况，Hindawi、Frontiers、MDPI杂志社的期刊，还有IEEEACESS等等，这些文章所占比例太高。还有部分本子，所有代表作都是开源期刊。生化环材等口子还是有一些不错的开源期刊的，但信息口的开源期刊，貌似水平都....当.然，Remotesensing这类开源期刊的还马马虎虎说的过去，不至于说减分(虽然现在一年多篇，TOP也被拿掉了)，但很多申请人拿曾经被预警或被HOLDON的，且影响因子比较低的期刊论文当代表作(即使这样，五篇代表作也没凑齐),这就有点过分了 .科学问题提炼不够准确 存在以下几个问题关键科学问题找的点不准确，关键科学问题焦点太小。 .研究方案内容不准确 很多本子研究方案，直接给出了详细的步骤、公式、流程。自然科学基金申请书是让申请人说思路、说想法，有一定篇幅的详细步骤公式是必要的，类似于"生化环材"口的预实验，但是不能从头到尾都是详细步骤和公式，这样会给评审人这样种感受就是项目己完成(而且这种本子的详细步骤和公式都是用的很常规的方法，创新性偏弱)。 .创新性提炼不够。 基金委给的标题是"本项目的特色与创新之处”，很多本子都只写了创新之处，就是"本项目提出了一种改进的xxxXX,通过xX，实现xx"。那么特色写了吗?很多本子都没写。特色应该是“相对于现有方法/理论/框架，本项目有什么不同之处”。 .可行性分析敷衔 可行性分析是申请书很重要的一个部分，但很多申请人只是用申请书中其他地方的内容复制粘贴一下,半页纸右敷衍了事。写的好的可行性分析应该是从理论上机理上分析为什么可行，从研究基础上看为什么可行，从研究条件上看为什么可行(反正我当时青基的可行性分析写了页多，而且内容和后面的"研究基础”内容都不重复)。 .国内外研究现状分析不充分 差一点的本子"只陈述不分析"，稍好点的本子"只分析不总结"，质量高的本子"先陈述、再分析、再总结"，然后引出本课题研究的必要性。评审中遇到很多本子就直接复制粘贴了已有文献方法的思路和技术路线,缺乏对相关领域研究现状的归纳总结。 也有不少本子只是简单分析了传统方法、经典方法或陈旧的改进方法，且分析偏简单，尤其是对于局限性的分析不足，或对该方向及该类方法整体的分析偏薄弱好地体现出本项目研究相对于近几年重要改进研究成果的价值和必要性。 函评接近尾声，基金中与不中也有了定论，方面为千军万马过独木桥的基金获批者表示祝贺，另一方面也希望申请未果的学者们能调整好心态再出发。 国家自然基金申请书的撰写有哪些注意事项？ 从国自然看护理科研选题新方向 国自然青基 国自然 国自然基金
