金字塔结构对企业研发投资的影响

发布时间：2022-10-04 09:27 热度：

　　以2012~2017年我国296家A股上市公司为研究对象，从金字塔结构层级和复杂度研究了我国上市公司金字塔结构对研发投资的影响，研究显示，我国上市公司金字塔结构层级和复杂度与研发投入强度和开发支出资本化率都显著负相关，与开发支出费用化率显著正相关。

　　关键词：金字塔结构；研发投资；资本化率；费用化率

　　随着知识经济的到来，企业间的竞争日趋激烈，创新就成为企业生存和发展的重要砝码，从长远来看，研发投资可以提高公司价值，提升企业竞争力。企业是技术创新研发的主体，而金字塔结构又普遍存在现代企业体系中，金字塔结构层级、复杂度和控股股东控制权与现金流权的偏离度都会影响研发投入。优化公司股权结构，能够加强公司对研发投资的重视，有利于企业可持续发展。

　　一、理论分析与研究假设

　　（一）金字塔结构与研发投入的强度关系

　　对于金字塔结构企业来说，终极股东在金字塔结构中位于最顶端，金字塔结构层级越长,上市公司的控制集团结构越复杂,终极控制股东的隐蔽性就越高，可能发生的利益输送行为就越不容易被发现，终极股东就能通过较高的控制权控制更多的资源。由此引发严重的委托代理问题，在信息不对称的环境中，委托代理人一般不会从公司的长远利益出发，只会注重眼前的利益。由于研发投资是一个高风险、高投入、周期长、回报慢的投资，具有很大的不确定性，而财务业绩考核往往是决定管理层去留的关键指标之一，因此管理层可能会选择有利于自身职位和利益的行为，通常会尽可能增加企业盈利而削减成本，以期达到当期目标业绩。所以金字塔结构的层级越长，链条越多，金字塔结构越复杂，其控制权与现金流权的偏离度越大，委托代理问题越严重，管理层为了自身的利益可能会减少研发投入。左晶晶等（2013）研究发现第二类代理问题严重的上市企业，其研发投入也很低。吕新军（2014）研究发现中国上市公司的代理冲突会导致企业研发投入不足，改善公司治理结构可以提高研发效率。袁东任和汪炜（2015）认为融资约束和代理成本会制约企业的研发投入，企业信息披露可以促进研发投入。基于上述分析，可以做如下假设：假设1。金字塔结构层级和复杂度与研发投入的强度呈显著负相关关系

　　（二）金字塔结构与开发支出资本化率的关系

　　由于我国的资本市场不够完善，我国上市公司金字塔结构会引发严重的委托代理问题，公司的高管进行研发投入可能是为了获得股东或者投资者的认可来提高自己的声誉，他们并不是纯粹的为了公司的技术产品更新，可能进行盲目地研发投资，再加上他们在管理上的懈怠，例如研发基地和研发人员的激励等管理不到位，导致研发人员对研发不努力，最后导致研发产品的成功率很低，开发支出的资本化率就很低。因此，可以做以下假设：假设2。金字塔结构层级和复杂度与开发支出资本化率呈显著负相关关系（三）金字塔结构与开发支出的费用化率的关系我国上市公司金字塔结构的委托代理问题严重，一方面委托代理人可能为了操纵利润，而把研发费用计入管理费用中以减少税收，增加当期会计盈余，这就导致企业的虚假投入，开发支出的费用化率也会相对很高；另一方面公司高管进行研发投资只是为了自己的利益，并没有真正的为公司的发展而考虑，进行研发不是纯粹的为了公司的产品技术更新，可能会盲目地进行研发投资，再加上他们在研发管理上的懈怠，管理不到位导致研发的失败率很高，开发支出的费用化就很高。基于上述分析，可以得到如下假设：假设3。

　　二、数据来源与变量定义

　　（一）数据来源

　　本文选取2012~2017年共六年的民营制造业A股上市公司作为研究样本。为保证数据的使用和精确，剔除在2012~2017年中被ST、*ST的公司，最后我们共获得296家公司的非平衡面板数据。金字塔结构层级和复杂度均由股权结构图手工计算所得，其他财务数据都来自于CS-MAR数据库。

　　（二）变量定义

　　本文采取三个指标来衡量研发投资的额度，即研发投资的强度（RD_TO，研发投入占总资产的比例）、开发支出的资本化率（RD_CA，）和开发支出的费用化率（RD_EX）。金字塔结构的复杂性借鉴韩忠雪和崔建伟（2014）用层级（LEVE）和复杂度（COMP）来衡量。为了尽可能准确的研究金字塔结构与研发投资之间的关系，本文借鉴国内外相关文献的做法选择相应的控制变量，具体有规模（ASSE）、资产负债率（DEBT）、现金流量（CAFL）、持有现金（CASH）、第一大股东比例（FISH）、前十大审计事务所（AU_TEN）、年度虚拟变量（YEAR）和行业虚拟变量（INDU）等公司基本面因素.

　　三、实证分析

　　（一）描述性统计分析

　　从表1中可以看出，研发投入强度的平均数为1.579，中位数为1.289，标准差为1.550，说明不同企业间的研发投入的差异比较大，而且研发投入的强度不是很强，创新投入不足；开发支出资本化率的平均数为0.140，开发支出费用化率的平均数为0.831，费用化率相对于资本化率很高，可能是由于研发成功的可能性很低，研发失败率高于成功率。金字塔结构层级平均水平为1.81，复杂度平均水平为2.43，这说明我国民营上市企业的金字塔结构的层级和复杂度并不是很高，层级主要集中在2~3层。

　　（二）回归模型构建

　　基于上述假设，为了研究我国上市公司金字塔结构对研发投资的影响程度，建立如下多元回归模型：RDi,t=β0+β1PYRAi,t+β2ASSEi,t+β3DEBTi,t+β4CAFLi,t+β5CASHi,t+β6FISHi,t+β7AU_TENi,t+β8YEARi,t+β9INDUi,t+ε其中，RD分别表示研发投资强度、开发支出的资本化率和费用化率；PYRA为解释变量，其分别表示金字塔结构层级和复杂度。ε为随机误差项，i和t分别表示公司和年份。

　　（三）回归结果分析

　　表2给出了金字塔结构对研发投资的影响结果。从模型检验的结果中可以看出F值均在1%的水平上显著，可以由此判断出回归方程是有效的；调整R2也均在0.5以上，说明回归方程中变量的解释能力比较强。方程RD_TO和RD_CA的四个回归结果中，LEVE和COMP的回归系数均为负，且均在1%的水平上显著，表明金字塔结构层级和复杂度与研发投资、开发支出资本化率显著负相关，即金字塔结构层级越多，复杂度越复杂，研发投资越少，研发支出的资本化率越低，这可能是由于严重的金字塔结构委托代理问题导致代理人为了自己的利益而不愿意进行周期长、风险高的高投入，其研发支出的成功率也比较低。假设1和2得到验证。方程RD_EX的回归结果中，LEVE和COMP与RD_EX显著正相关，表明金字塔结构层级越多，复杂度越高，开发支出的费用化率越高，一方面可能是由于严重的金字塔结构委托代理问题导致代理人为了自己的利益，虚报研发投入进行盈余管理；另一方面公司高管不是纯粹的进行技术更新再加上管理不到位，研发的失败率就高，开发支出的费用化率就高。此外，ASSE（规模）回归系数为负且在1%的水平上显著，说明企业规模与研发投入强度显著负相关，即企业规模越大，研发投入强度越小。资产负债率（DEBT）与研发投资之间的关系不显著。CAFL（现金流量）、CASH（持有现金）的回归系数为正且在1%的水平上显著，说明现金流和持有现金量与研发投资显著正相关，公司的现金流越充足，持有现金量越多，企业就越有能力进行研发投资。

　　四、结论与建议

　　基于金字塔结构企业存在的普遍性和研发投资的重要性，本文检验了我国上市公司金字塔持股结构对研发投资产生影响。研究表明，我国上市公司金字塔结构层级和复杂度与研发投入强度、开发支出资本化率均显著负相关，与开发支出费用化率显著正相关。基于实证分析，上市企业的金字塔结构会导致管理者减少研发投入，因此，企业要优化股权结构，完善公司治理制度，推进治理结构优化改革。平衡股东和管理层之间的委托代理问题，以此来促进企业的研发投入，提高企业的技术创新能力，使企业能够持续健康的发展。政府要采取措施引导鼓励企业对研发投入的力度，建立合理的企业管理制度，完善市场环境，让企业成为技术创新的主题，促进整个国家的自主创新能力。

　　参考文献：

　　[1]左晶晶,唐跃军,眭悦.第二类代理问题、大股东制衡与公司创新投资[J].财经研究,2013(04).

　　[2]吕新军.代理冲突与企业技术创新关系的实证分析[J].科研管理,2014(11).

　　[3]袁东任,汪炜.信息披露与企业研发投入[J].科研管理,2015(11).

　　[4]韩忠雪,崔建伟.金字塔结构、利益攫取与现金持有[J].管理评论,2014(11).

　　作者：韩忠雪 祝小琴