我国城乡家庭教育 一 投入状况的比较研究

发布时间：2022-10-03 10:56 热度：

　　摘要：家庭教育投入是影响我国城乡教育分层的重要机制。本文使用CFPS2014年的数据，在教育期望、教育支出和教育参与三个维度上对"-3前我国城乡家庭教育投入的状况进行了比较分析。研究发现，城乡家庭对子女均具有较高的教育期望水平，但是两类家庭在教育支出尤其是课外补习支出上差距明显。此外，城市家庭对子女学习的关怀和监督行为总体上要好于农村家庭。本文最后总结出了城市家庭“高教育期望+高课外补习支出+互动式参与”、农村家庭“高教育期望+低课外补习支出+单向式参与”两种不同的家庭教育投入模式。本文的研究结论不仅有助于把握当前义务教育阶段城乡家庭教育投入的具体差异，更好地理解城乡教育不平等的形成机制和形成过程，而且对"-3前教育公平政策的完善具有启发意义。

　　关键词：城乡;家庭教育投入;教育期望;教育支出;教育参与●

　　一、问题提出

        改革开放以后中国经济与社会快速发展，无论是城市还是农村，教育事业都获得了长足进步，教育规模显著扩大。自1986年《中华人民共和国义务教育法》颁布实施以来，我国义务教育普及水平逐年提高，2011年我国已经实现了九年义务教育的全面普及，在全国范围内解决了适龄儿童“有学上”的问题。《2016年全国教育事业发展统计公报》显示，小学学龄儿童净人学率达到99.9%，九年义务教育巩固率达到93.4%，初中毕业生升学率达到93.7%。

　　城乡儿童目前在基础教育尤其是义务教育阶段受教育机会上的差距日趋缩小甚至消失，但似乎城乡教育差距问题并未得到根本性缓解。城乡家庭和农村家庭的子女在最终的学业成就和教育获得上，仍旧存在着显著差异…¨儿3|。目前国内关于造成城乡教育不平等现状的原因，主要基于两种解释。第一种是制度性的解释，此种视角强调由于户籍制度差异造成的城乡分割的二元结构，导致了我国城市和农村在教育资源和教育机会配置上的显著差距。相对城市而言，农村教育经费更加紧缺，教学条件基础更差，教师队伍结构更不合理、师资水平更低、流动性更大。第二种是家庭背景的解释，此种视角强调由于城乡家庭社会经济地位的差距而造成家庭拥有的经济资本、文化资本、政治资本以及社会资本的差异，并进一步造成家庭教育投入的差异。针对教育资源配置的城乡差异，学界已经进行了较为充分的研究，政府也制定并调整相关政策，在城乡儿童入学机会的公平得到极大改善后，又提出了把城乡义务教育均衡发展的重心转移到保障教育资源配置的公平，要从“有学上”到“上好学”。例如，2016年国务院办公厅出台《关于统筹推进县域内城乡义务教育一体化改革发展的若干意见》，明确要着力解决农村教育资源和城镇教育资源配置的质量差距问题。相比之下，城乡家庭在教育投入上的差异问题尚未引起学界以及政府相关部门的足够关注。实际上，宏观经济社会发展、政策制度的改革，都是通过家庭这个环节来影响儿童的教育历程和教育发展的[410对家庭教育投入状况的比较，也有助于我们更好地理解城乡教育不平等的形成机制和形成过程。鉴于此，本文利用具有全国代表性的数据，试图对城市家庭与农村家庭教育投入的状况进行比较和分析。●

　　二、文献回顾

　　1.家庭教育投入的界定

　　家庭教育投入，或称家庭教育投资(familyeducationalinvestment)，在人力资本投资理论的框架内¨-【6I，通常被理解为家庭花在子女身上的教育费用。但从广义上理解，家庭教育投入是一个包含了多重面向的概念，既包括了教育支出、物质投入等货币性资源，也包括了教育观念、抚养时间与精力的付出等非货币性资源"』。本文从以下三个方面对家庭教育投入进行界定。一是教育期望，指父母对其子女在未来能够接受的最高教育水平的心理预期，它既反映了家长的一种美好希望，也源于家长的一种理性评估，是父母进行家庭教育投入的内在动力∽儿9。。二是教育支出，一般指购买教育的全部支出的货币表现。Tilak认为，家庭教育投资的内容既包括了直接的教育费用，例如家庭付给学校的学费和考试费、注册费、选课费等其他费用，也包括了一些间接的费用，例如购买教材、文具、服装、交通、家教等费用¨0|。教育支出代表着家庭对子女教育的经济投入情况。三是教育参与，主要指与子女学业相关的父母参与(parentalinvolvement)表现，代表着家庭对子女教育的时间和精力投入，如父母与子女关于学校生活的沟通¨1、父母对子女学业的监督、辅导和帮助，如督促、辅导完成家庭作业等¨2|。家庭教育投入是影响子女教育成就的重要途径。教育期望既是家长投资教育的动力，同时作为一种“重要他人的激励”(significantothers’encouragement)¨3|，会在代与代之间传递这种价值观和偏好。家庭经济投入则可以为子女教育发展提供更多的物质保障，如居住条件、学习环境、学习费用等等。教育参与对子女学业则可以起到更长远的影响，首先，父母投入更多的教育资源和精力来重视学业成绩、参与子女教育实践等，都有助于激发子女的学习兴趣，提升学业成绩¨4。其次，父母更多地参与到孩子生活和学习中，对子女心理的发展也会起到重要的干预作用，如传递给孩子更多积极的信号：父母关心孩子的学习和发展，从而提升他们对未来的信心和被重视感¨5。

　　2.城乡差异与家庭教育投入

　　关于不同方面家庭教育投入的城乡比较，现有文献均有涉及。国内目前关于教育期望的研究相对较少，刘保中等人基于2010年“中国家庭追踪调查”(CFPS)的数据发现，城市家庭的教育期望总体上要高于农村家庭¨6|。同样基于该数据，韩军辉、柳典宏也得出相似的结论，并且发现城市家长期待子女获得硕士和博士学历的比例更是远超过农村家庭Ⅲ1。

　　三、数据、变量与方法

　　1.数据

　　本文使用的是2014年“中国家庭追踪调查”(CFPS)数据，该数据是CFPS截至目前发布的最新一期的调查数据。CFPS是一项全国性、大规模、多层次、长期性的社会跟踪调查项目，调查内容涉及了家庭经济、教育、家庭关系、迁移、健康、价值观等诸多研究主题川。CFPS样本覆盖了全国25个省、市、自治区(青海省、海南省、新疆维吾尔自治区、内蒙古自治区、宁夏回族自治区，以及港澳台地区除外)的家庭，样本覆盖地区的人口约占全国总人口(不含港澳台地区)的95%。由于覆盖范围如此广泛，因此可将CFPS样本视为一个具有全国代表性的样本。

　　在抽样方法方面，CFPS采用了内隐分层的多阶段等概率抽样。由于中国的经济发展一直存在地理上的差异，CFPS抽样设计通过内隐分层，可以确保样本很好地代表这25个省份的情况。CFPS调查对象包含样本家户中的全部家庭成员。CFPS长期关注少儿教育、成长与发展的情况，并针对16岁以下少儿群体建立了专门的数据库，收集了少儿成长过程中各个方面的信息，同时又有翔实的家庭背景信息可供综合分析旧J。本文选取CFPS儿童库中正式接受学校教育(从小学教育开始，不包括学前教育)的少儿样本作为分析对象。由于变量缺失值的差异，删除各变量缺失值后，家庭教育期望的分析样本量为3946个，家庭教育支出的分析样本量为3841个，家庭教育参与的分析样本量为3915个。、分析结果

　　1.描述性分析

　　表2、表3和表4分别比较了城乡家庭在教育期望、教育支出和教育参与上的状况。如表2所示，有超过九成(93.4%)的城市家庭子女被家长期待至少能上大学，农村也有接近八成(78.4%)。在家庭教育期望年限上，城市家庭平均为16.5年，农村家庭平均为15.5年。总体来说，城乡家庭对子女均持有非常高的教育期望水平，不过两类家庭仍存在差异，城市家庭的高等教育期望比例比农村高了15个百分点，教育期望年限多了1年，x2检验与t检验的统计显著度均小于0.001。传统儒家文化一直存在着重视子女教育的家庭观念，中国的父母极为重视子女教育的成功，这种教育文化观念导致了两类家庭的家长普遍具有较高的教育期望。

　　结论与启示本文使用CFPS2014年数据，在教育期望、教育支出和教育参与三个维度上对当前我国城乡家庭教育投入的状况进行了比较分析，主要得出以下研究结论：

　　>第一，尽管城市家庭相对于农村家庭的教育期望水平更高，但是总体上看两类家庭均具有较高的教育期望水平，说明中国的家长对子女教育普遍持有重视态度。

　　第二，城市家庭的教育支出水平显著高于农村家庭，尤其是在课外补习支出上，二者差距十分明显，城乡家庭的学业竞争已经从校内扩展到校外。近些年“影子教育”大肆蔓延，辅导班、补习班火爆，课外补习支出本质上仍是家庭追求更优质教育的表现，这显然会影响到城乡家庭子女获取优质教育的机会，维持甚至强化了城乡教育分层。

　　第三，在家庭教育参与上，城市户口的家庭对子女学习的关怀和监督行为要好于农村家庭，尤其是在更可能与孩子沟通交流以及检查孩子家庭作业上，二者的对比更为明显。总体上概括起来，城市家庭的家长更会注重与孩子的沟通和互动，农村家庭的家长表现出的更多是单向要求孩子。本文关于城乡家庭教育投入状况的比较研究不仅有助于我们把握当前义务教育阶段城乡家庭教育投入的具体差异，更好地理解城乡教育不平等的形成机制和形成过程，而且对我们当前教育公平政策的完善具有启发意义。

　　首先，采取有效措施进一步减轻农村贫困家庭的教育负担，保障农村家庭的教育支出。自2006年起，国务院深化农村义务教育经费保障机制改革，对农村学生实行“两免一补”(免学杂费、免费提供教科书，对家庭经济困难寄宿生补助生活费)，出台农村学校公用经费基准定额，建立健全农村学校校舍安全和维修改造长效机制，极大地促进了农村教育发展和教育霉堇型瓣两公平。未来国家应进一步增加各级教育的公共投资力度，完善针对贫困生的补助政策。此外，要通过改善国民收入分配机制缩小城乡居民收入差距，提高农村贫困家庭收入水平，保障其教育支出。其次，应对“影子教育”进行适当管控，合理引导家庭课外补习行为。课外补习阻碍了当前城乡家庭子女公平地获得教育资源，扩大了城乡教育差距，一些家庭在“补习班”“兴趣班”上不计经济成本地“盲目性投入”也势必加重家庭的经济负担，这无疑进一步增加了本就面临经济困难的农村家庭子女的教育风险。因此，政府应对课外辅导市场加强监管，对家庭盲目参加辅导班的行为进行合理引导。但从根上来看，政府应提高公共教育资源质量，提升主流学校教育服务水平，如采取更加灵活的教育教学模式，努力满足学生和家长的多元化需求∽6|，其次要有效推进国民教育系统内教育资源的合理和有效配置，公平、公正、有效地配置公共资源，实现教育资源和教育质量的均衡化旧7。

　　结论与启示

　　本文使用CFPS2014年数据，在教育期望、教育支出和教育参与三个维度上对当前我国城乡家庭教育投入的状况进行了比较分析，主要得出以下研究结论：

　　第一，尽管城市家庭相对于农村家庭的教育期望水平更高，但是总体上看两类家庭均具有较高的教育期望水平，说明中国的家长对子女教育普遍持有重视态度。

　　第二，城市家庭的教育支出水平显著高于农村家庭，尤其是在课外补习支出上，二者差距十分明显，城乡家庭的学业竞争已经从校内扩展到校外。近些年“影子教育”大肆蔓延，辅导班、补习班火爆，课外补习支出本质上仍是家庭追求更优质教育的表现，这显然会影响到城乡家庭子女获取优质教育的机会，维持甚至强化了城乡教育分层。

　　第三，在家庭教育参与上，城市户口的家庭对子女学习的关怀和监督行为要好于农村家庭，尤其是在更可能与孩子沟通交流以及检查孩子家庭作业上，二者的对比更为明显。总体上概括起来，城市家庭的家长更会注重与孩子的沟通和互动，农村家庭的家长表现出的更多是单向要求孩子。

　　本文关于城乡家庭教育投入状况的比较研究不仅有助于我们把握当前义务教育阶段城乡家庭教育投入的具体差异，更好地理解城乡教育不平等的形成机制和形成过程，而且对我们当前教育公平政策的完善具有启发意义。

　　首先，采取有效措施进一步减轻农村贫困家庭的教育负担，保障农村家庭的教育支出。自2006年起，国务院深化农村义务教育经费保障机制改革，对农村学生实行“两免一补”(免学杂费、免费提供教科书，对家庭经济困难寄宿生补助生活费)，出台农村学校公用经费基准定额，建立健全农村学校校舍安全和维修改造长效机制，极大地促进了农村教育发展和教育霉堇型瓣两公平。未来国家应进一步增加各级教育的公共投资力度，完善针对贫困生的补助政策。此外，要通过改善国民收入分配机制缩小城乡居民收入差距，提高农村贫困家庭收入水平，保障其教育支出。

　　其次，应对“影子教育”进行适当管控，合理引导家庭课外补习行为。课外补习阻碍了当前城乡家庭子女公平地获得教育资源，扩大了城乡教育差距，一些家庭在“补习班”“兴趣班”上不计经济成本地“盲目性投入”也势必加重家庭的经济负担，这无疑进一步增加了本就面临经济困难的农村家庭子女的教育风险。因此，政府应对课外辅导市场加强监管，对家庭盲目参加辅导班的行为进行合理引导。但从根上来看，政府应提高公共教育资源质量，提升主流学校教育服务水平，如采取更加灵活的教育教学模式，努力满足学生和家长的多元化需求∽6|，其次要有效推进国民教育系统内教育资源的合理和有效配置，公平、公正、有效地配置公共资源，实现教育资源和教育质量的均衡化旧7。

　　结论与启示

　　本文使用CFPS2014年数据，在教育期望、教育支出和教育参与三个维度上对当前我国城乡家庭教育投入的状况进行了比较分析，主要得出以下研究结论：

　　第一，尽管城市家庭相对于农村家庭的教育期望水平更高，但是总体上看两类家庭均具有较高的教育期望水平，说明中国的家长对子女教育普遍持有重视态度。

　　第二，城市家庭的教育支出水平显著高于农村家庭，尤其是在课外补习支出上，二者差距十分明显，城乡家庭的学业竞争已经从校内扩展到校外。近些年“影子教育”大肆蔓延，辅导班、补习班火爆，课外补习支出本质上仍是家庭追求更优质教育的表现，这显然会影响到城乡家庭子女获取优质教育的机会，维持甚至强化了城乡教育分层。

　　第三，在家庭教育参与上，城市户口的家庭对子女学习的关怀和监督行为要好于农村家庭，尤其是在更可能与孩子沟通交流以及检查孩子家庭作业上，二者的对比更为明显。总体上概括起来，城市家庭的家长更会注重与孩子的沟通和互动，农村家庭的家长表现出的更多是单向要求孩子。

　　本文关于城乡家庭教育投入状况的比较研究不仅有助于我们把握当前义务教育阶段城乡家庭教育投入的具体差异，更好地理解城乡教育不平等的形成机制和形成过程，而且对我们当前教育公平政策的完善具有启发意义。

　　首先，采取有效措施进一步减轻农村贫困家庭的教育负担，保障农村家庭的教育支出。自2006年起，国务院深化农村义务教育经费保障机制改革，对农村学生实行“两免一补”(免学杂费、免费提供教科书，对家庭经济困难寄宿生补助生活费)，出台农村学校公用经费基准定额，建立健全农村学校校舍安全和维修改造长效机制，极大地促进了农村教育发展和教育霉堇型瓣两公平。未来国家应进一步增加各级教育的公共投资力度，完善针对贫困生的补助政策。此外，要通过改善国民收入分配机制缩小城乡居民收入差距，提高农村贫困家庭收入水平，保障其教育支出。

　　其次，应对“影子教育”进行适当管控，合理引导家庭课外补习行为。课外补习阻碍了当前城乡家庭子女公平地获得教育资源，扩大了城乡教育差距，一些家庭在“补习班”“兴趣班”上不计经济成本地“盲目性投入”也势必加重家庭的经济负担，这无疑进一步增加了本就面临经济困难的农村家庭子女的教育风险。因此，政府应对课外辅导市场加强监管，对家庭盲目参加辅导班的行为进行合理引导。但从根上来看，政府应提高公共教育资源质量，提升主流学校教育服务水平，如采取更加灵活的教育教学模式，努力满足学生和家长的多元化需求∽6|，其次要有效推进国民教育系统内教育资源的合理和有效配置，公平、公正、有效地配置公共资源，实现教育资源和教育质量的均衡化旧7。

　　参考文献：

　　[1]李春玲.教育不平等的年代变化趋势(1940--2010)—对城乡教育机会不平等的再考察[J].社会学研究，2014(2)：65-89.

　　[2]刘精明.中国基础教育领域中的机会不平等及其变化[J].中国社会科学，2008(5)：101-116.

　　[3]吴愈晓.中国城乡居民的教育机会不平等及其演变(1978--2008)[J].中国社会科学，2013(3)：4-21.

　　[4]张月云，黄国英.教育期望和教育投入.载《中国民生发展报告2013))[M].北京：北京大学出版社，2013：93.